连锁餐饮品牌“遇见小面”起诉河南南阳一家名为“渝见小面”的夫妻小店商标侵权一事，引发广泛关注。舆论发酵后，“遇见小面”随即撤诉、道歉、赠商标、中止外包律所合作，官司虽了，风波未平：储值用户退费，客流下滑，股价跳水。
“遇见小面”从30平方米的小店成长为港股“中式面馆第一股”，在其商业模式中商标布局功不可没。“遇见小面”通过防御性策略申请了“御见小面”“渔见小面”“逾见小面”等多个近似商标，这也是其重视商标的重要体现。品牌重视商标维护本身没有错，真正引发争议的是维权的法律依据与尺度。
此次事件的核心焦点，在于维权是否具备充分的法律正当性与合理性。据悉，“遇见小面”2025年3月注册了第35类商标“渝见小面”，而第35类与餐饮服务并非同一类别。法律专业人士指出，由于使用领域和范围不同，南阳夫妻店使用“渝见小面”并未侵犯其第35类商标专用权。此次维权缺乏法律依据。
同时，重庆市小面协会公开发声，明确指出“渝”为重庆行政区划简称、“小面”属餐饮通用名称，均为公共资源，不具备商标独占权属。
协会此番表态，直指这场维权行为缺乏合理性，而这不是“遇见小面”首次发起同类维权。据报道，山东、江苏、广东等地多家名称与“遇见小面”相似的小店均被起诉。其中东莞一家已停业并注销的“渝见小面”餐饮店，在闭店4个月后仍被“遇见小面”起诉商标侵权。
一起争议事件自然不能否定企业通过合法手段保护自身品牌的权利。但如果把法律赋予的保护性权利，用成指向小微商户的竞争性武器，将商标维权过度扩张至法律边界之外，甚至延伸至缺乏侵权实质的小本经营户，诉讼便容易被视为一种恶意获利手段，引发公众反感。
法理之外还有情理，竞争之外还有共生。中国传统商业文化中向来崇尚“义利共生”“利而不害”。大品牌与小商家应当如参天大树与无名小草错落共生、各安其位，而非大树之下寸草不生。
这起风波给所有处于扩张期的企业一个启示。当大企业与小微商户各美其美，当知识产权保护真正回归“激励创新”的初心，我们的商业才能真正实现高质量、有温度的发展。（记者 吴娜）
更多信息关注
发现新商学微信公众号
产企创新实践的传播赋能平台
连锁餐饮品牌“遇见小面”起诉河南南阳一家名为“渝见小面”的夫妻小店商标侵权一事，引发广泛关注。舆论发酵后，“遇见小面”随即撤诉、道歉、赠商标、中止外包律所合作，官司虽了，风波未平：储值用户退费，客流下滑，股价跳水。
“遇见小面”从30平方米的小店成长为港股“中式面馆第一股”，在其商业模式中商标布局功不可没。“遇见小面”通过防御性策略申请了“御见小面”“渔见小面”“逾见小面”等多个近似商标，这也是其重视商标的重要体现。品牌重视商标维护本身没有错，真正引发争议的是维权的法律依据与尺度。
此次事件的核心焦点，在于维权是否具备充分的法律正当性与合理性。据悉，“遇见小面”2025年3月注册了第35类商标“渝见小面”，而第35类与餐饮服务并非同一类别。法律专业人士指出，由于使用领域和范围不同，南阳夫妻店使用“渝见小面”并未侵犯其第35类商标专用权。此次维权缺乏法律依据。
同时，重庆市小面协会公开发声，明确指出“渝”为重庆行政区划简称、“小面”属餐饮通用名称，均为公共资源，不具备商标独占权属。
协会此番表态，直指这场维权行为缺乏合理性，而这不是“遇见小面”首次发起同类维权。据报道，山东、江苏、广东等地多家名称与“遇见小面”相似的小店均被起诉。其中东莞一家已停业并注销的“渝见小面”餐饮店，在闭店4个月后仍被“遇见小面”起诉商标侵权。
一起争议事件自然不能否定企业通过合法手段保护自身品牌的权利。但如果把法律赋予的保护性权利，用成指向小微商户的竞争性武器，将商标维权过度扩张至法律边界之外，甚至延伸至缺乏侵权实质的小本经营户，诉讼便容易被视为一种恶意获利手段，引发公众反感。
法理之外还有情理，竞争之外还有共生。中国传统商业文化中向来崇尚“义利共生”“利而不害”。大品牌与小商家应当如参天大树与无名小草错落共生、各安其位，而非大树之下寸草不生。
这起风波给所有处于扩张期的企业一个启示。当大企业与小微商户各美其美，当知识产权保护真正回归“激励创新”的初心，我们的商业才能真正实现高质量、有温度的发展。（记者 吴娜）
更多信息关注
发现新商学微信公众号
产企创新实践的传播赋能平台
